Soutenez La Juste Vitesse !

Schubnel Claude, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

Très contente de votre initiative, je suis en désaccord total avec ce projet systématique qui n'a d'intérêt que de remplir les caisses de l' état, sans savoir où ira cet argent. Donc je soutiens votre projet "juste vitesse".

CHARPY, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

Je ne suis pas pour une nouvelle baisse de la vitesses. Ce qui tue actuellement se sont ceux qui la dépassent et qui doublent n'importe où même sur des lignes blanches continues.

Plassat françois, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

L'abaissement systématique procède d'une habitude bien française de toujours faire l'amalgame entre des problèmes différents : par ex. parler de secteur "accidentogène" (pourtant à totale visibilité) pour justifier une contravention pour dépassement de la vitesse maxi autorisée (90 km.h) est à la fois un non-sens et un abus de langage tant qu'on ne peut dire en quoi le secteur est surtout accidentogène : état de la route ? vitesse ? alcool ? drogue ? défaut de priorité ? endormissement ? ou un peu de tout ?
S'il l'est vraiment, alors il faut abaisser le seuil à 70 ou 50 km/h. A défaut de statistiques fiables, on adopte la facilité du flou qui justifie l'amalgame et l'arbitraire.
Je pense que la baisse de la mortalité est en priorité due à l'amélioration de la façon de conduire d'une part, et de la sécurité active et passive de l'automobile moderne d'autre part. Les radars et abaissements de la vitesse, même corrélés avec cette baisse de mortalité (ce qui n'est pas une preuve) ne viennent qu'au 3ème rang.

DILLMANN, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

marre du racket...!

GUERRIER ELYANE, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

non à l' abaissement de la vitesse systématique.
déjà que rouler à 130 sur l' autoroute est dangereux on a tendance à somnoler par monotonie il serait plus sage d'augmenter la vitesse sur les autoroutes!

richard, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

je soutien la juste vitesse qui est plus logique qu'un abaissement systèmatique

PETER, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

pour sauver d'autres vies une sanction de l'absence de clignotant serait plus judicieuse et rapporterait d'avantage d'argent puisque c'est finalement le but.

ROGULJIC, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

NON à l'abaissement systématique de la vitesse ! L'argument du nombre de mort qui diminue est stupide. Roulons tous à 10 à l'heure et il n'y aura plus de décès du tout sur les routes !! Certains pays ont déjà, au contraire, élevé les limitations de vitesse sur certaines zones et il n'y a pas plus de morts. C'est surtout un bon moyen de racketer encore plus les automobilistes qui en ont marre d'être des vaches à lait pour des sois-disant bonnes intentions.

Daniel BEUCHERIE, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

Assez de répressions dans le pays de la Liberté et de l'Egalité ! ! !

Boyon, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

je suis pour çà tombe sous le sens

SEILER, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

De toute façon, aucune vitesse n'est respectée, quelque soit le chiffre indiqué sur le panneau.
et parfois, sur 100 m de distance, vous avez 3 panneaux indiquant 3 vitesses à respecter.
Equiper son véhicule par un indicateur de vitesse A PROGRAMMER, avec alarme sonore est une façon plus sure que d'avoir les yeux rivés sur le bas coté au lieu de regarder la route.

De Nardo, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

Pour et maximum 140 sur autoroute.

APPERT, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

La vitesse d’hier et d'aujourd'hui ne se compare pas maintenant les véhicules sont très fiable et je ne comprend pas l'abaissement de la vitesse sauf pour remplir les caisses de l'état qui se sert de ce prétexte pour taxé un peu plus l'automobiliste.

QUINSAT, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

Oui pour la juste vitesse

Verdier, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

Vitesse vs alcool+canabis lequel est le plus mortifère?

bigotte philippe, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

interdire de rouler diminuerai le nombre de morts sur les routes à zéro et réduirai la pollution nos "chers élus" seraient aux anges!.... ils n'auraient plus qu'à nous pondre d'autres impôts...... pour récupérer le manques à gagner. La mortalité sur les routes a bien baissée , mais c'est surtout grâce aux améliorations techniques des véhicules (abs, esp, sécurité passive,etc) et aux travaux d' aménagement routiers . l'abaissement de la vitesse est encore un moyen pour nous pomper plus de fric....

Vias, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

Je trouve qu'avec les moyens modernes on doit pouvoir adapter la vitesse en fonction de la circulation. Un panneau électronique coûte moins chère qu'un radar et à mon sens serai plus utile pour réguler la vitesse. Vérifier la vitesse des camions et leurs interdire de se doubler sur les autoroutes à deux voies cela réduirai le nombre d'accident mortel.

Hanauer S, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

Notre parc auto ne cesse d augmenter, avec des véhicules de plus en plus performants. Arrêtons de nous faire croire qu'abaisser des vitesses sauvera des vie ou réglera le problème de la polution!

DUPERRIER, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

l'alcool et le tabac tuent 100000 personnes par an . Quand arrachera-t-on les vignes et les champs de tabac?

Jean-Luc Merchadier, le 16/11/2013 : Pour la Juste Vitesse

et ne plus avoir des panneaux qui changent tous les 50 m de façon trop souvent incohérente